«Филеб»: видео (часть 3)

Чтения «Филеба» (зима – лето 2021). Предыдущие записи собраны здесь: часть 1 и часть 2

11 февраля 2021
Семинар 15. Читаем «Филеб» 38с9-39a7

25 февраля 2021
Семинар 16. Читаем «Филеба» 39b3-39e8, где Сократ продолжает аналогию с внутренним секретарем и внутренним художником. Семинар открылся обсуждением статьи Дж. Гослинга (1959 г.), посвященной ложным удовольствиям у Платона. Небольшой реферат статьи представил Станислав Наранович (Университет Дмитрия Пожарского).

11 марта 2021
Семинар 17. Читаем «Филеба» 39e9-40c7. Семинар открылся обсуждением статьи философа Энтони Кенни 1960 г., в которой он оспаривает понимание «ложных удовольствий» у Гослинга (о нем мы говорили в прошлый раз). Небольшой реферат статьи представила аспирантка Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ Анна Грюнерт. Действительно ли Платон, как считает Гослинг, совершает ошибку, путая «удовольствие от созерцания» с «изображенным удовольствием»? Читая оригинальный текст диалога, участники пытались ответить на этот вопрос, ключевой для реконструкции платоновской теории удовольствия.

25.03.2021
Семинар 18. Читаем «Филеба» 40с7–41d4, где Сократ и Протарх выясняют, что делает удовольствия порочными: ложность или сопутствующая им порочность? Семинар открылся двумя докладами-рефератами: Станислав Наранович рассказал о продолжении полемики Гослинга и Кенни на страницах журнала «Phronesis» (статья «Father Kenny on False Pleasures 1961» г.), а Ольга Алиева кратко рассказала о том интеллектуальном контексте, в котором проблема удовольствия (и эмоций в целом) была поставлена в работе самого Кенни «Action, emotion and will» (1963).

15.04.2021
Семинар 19. Читаем «Филеб» 41d4–43b4. Сократ и Протарх устанавливают, что удовольствия кажутся сильнее на фоне страданий, а страдания — слабее на фоне удовольствий. Этот контраст определяет один вид ложности, связанный с переоценкой удовольствий. После этого собеседники переходят к обсуждению «еще более ложных» удовольствий, но прежде им необходимо доказать, что для одушевленных существ возможны нейтральные состояния, когда они не испытывают ни огорчения, ни радости.


29.04.2021
Семинар 20. Читаем «Филеб» 43b5–44а11. Протарх и Сократ обнаруживают ошибку в рассуждении неких аскетов, которые утверждают, что приятнее всего прожить жизнь беспечально. Им надо показать, что отсутствие печали и удовольствие — это не одно и то же, для чего Сократ вводит сравнение трех жизней с тремя металлами. Семинар открылся сообщением Михаила Белянина о теории аффектов Дэвида Юма, чьи идеи нередко сопоставлялись в литературе как с позицией Сократа, так и с позицией Протарха.

13.05.2021
Семинар 21. Читаем «Филеб» 44а1-45с8. Сократ и Протарх обсуждают позицию «врагов Филеба», людей, которых они называют δυσχερεῖς (что иногда переводят как «брюзги»). Значение слова прояснил [Schofield, 1971]: δυσχέρεια, будучи отглагольным существительным, этимологически связанным с χαίρω [Beekes, 2009, s.v.], может иметь как активное значение («отвращение»), так и пассивное («отталкивающее свойство»). Это подтверждается в ряде контекстов, где δυσχέρεια связана с трупами (например, Soph. Ant. 254), а его антоним εὐχέρεια указывает на отсутствие естественного отвращения (применительно к каннибализму у Аристотеля, Pol. 1338b21). По оценке Скофилда, в большинстве случаев у Платона это слово имеет активное значение, в то время как прилагательное δυσχερής, напротив, скорее пассивное («отталкивающий», «неприятный»), хотя возможно и активное (Resp. 475c: περὶ τὰ σιτία δυσχερῆ, об отвращении людей к пище). Впоследствии δυσχέρεια начинает употребляться в значении «логической трудности» (часто у Аристотеля), и есть основания полагать, что это было одно из излюбленных словечек Спевсиппа. [Schofield, 1971, с. 13] приводит несколько мест из «Метафизики», где передаются взгляды Спевсиппа с использованием этого слова; это позволяет предположить, что в «Филебе» Платон намекает именно на него

27.05.2021
Семинар 22. Читаем «Филеб» 45d1–46d6. Сократ и Протарх обсуждают природу удовольствий, связанных с «постыдными» болезнями.

17.06.2021
Семинар 23. Читаем «Филеб» 46d7–47a1. Это чрезвычайно запутанный пассаж, по аппарату к которому можно понять, сколько существует возможных разночтений. Разобраться в том, что Сократ имеет в виду под смешением, в котором боль преобладает над удовольствием, помогают некоторые параллели с трактатом Гиппократа «Об употреблении жидкостей».

24.06.2021
Семинар 24. Читаем «Филеб» 47a2–e3. Завершая обсуждение смешанных удовольствий тела, Сократ говорит, что смешанные удовольствия души и тела уже были рассмотрены ранее. Однако ранее эти удовольствия были представлены как «чистые» переживания души без тела — характерный для «Филеба» сбой в аргументации.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s